10月26日の決算調査特別委員会の総括質問で、路上喫煙対策の「4点パッケージ」を板橋区に提案しました。
区の答弁は、4項目すべてについて「検討してまいります」でした。想定していたよりも前向きな答弁です。ただし、時期や予算、具体策はまだ何も示されていません。引き続き、進捗を注視していきます。
背景：陳情は不採択、条例の過料は動かないまま
10月2日の記事「板橋区の条例には『路上喫煙の過料』が22年前から書いてある——なのに一度も使われていない理由」でお伝えしたとおり、板橋区の条例には過料の規定がありますが、一度も使われていません。過料の徴収を求める陳情は、区議会で不採択になりました。
今回の定例会では、冒頭の一般質問、陳情審査、10月15日の区民環境分科会、そして総括質問と、路上喫煙対策についての質問が各議員から相次ぎました。私は区民環境分科会での議論をまとめ、もう一度、総括質問で取り上げました。路上喫煙は、区として向き合うべき大きな社会問題だと考えているからです。
見えてきた「後退」
区民環境分科会で確認した数字は、次のとおりです。
- 喫煙マナーアップ推進員は、令和2年度の100人から、令和7年度は40人に減りました。
- 喫煙マナーアップキャンペーンの回数は、令和6年度の26回から、令和7年度は24回に減りました。
- 公衆喫煙所の新規開設は、令和6年度・令和7年度ともゼロ件です。
- ポイ捨て防止キャンペーンの参加者は、前年度より約2割減りました。
私は、これまでの対策に慣れや惰性が出ているのではないか、推進員の皆さんの高齢化で効果が薄れているのではないかと懸念しています。
もう一つ、気になっている点があります。区は「路上禁煙地区の拡大は、喫煙所の整備とセットで」と答弁してきました。しかし、この6年間で区が整備できた密閉型の喫煙所は2か所にとどまります。喫煙所の整備が簡単ではないことは、いまや共通認識といってよいでしょう。
セットにしているから進まないのではないか。私はそう考えています。ですので、整備を待つのではなく、打つべき手を順に打つべきだと主張しています。
提案した4つの対策
総括質問では、次の4つをパッケージとして提案しました。
1. 委託の「喫煙マナー指導員」の拡充
ボランティアである推進員を大きく増やすのは、もう難しい状況です。委託事業である喫煙マナー指導員を、しっかり拡充すべきだと求めました。
2. 公衆喫煙所の整備の継続と、民間向け助成額の拡充
区民環境分科会では「助成額が少なくて手を挙げてもらえない」という声があるとの答弁がありました。整備は引き続き行い、可能な手をさらに考えるべきです。
3. 3駅周辺を新たな路上禁煙地区に
板橋区には現在、8か所の路上禁煙地区があります。そのうち令和6年度の1日平均乗車人員が最も少ないのは高島平駅で、1万3,939人です。ところが、これより乗車人員が多いのに、路上禁煙地区になっていない駅が3つあります。
- 板橋本町駅：1万9,100人
- 志村三丁目駅：1万5,175人
- 中板橋駅：1万4,106人
（出典：板橋区の統計 令和7年版）
乗車人員で見れば、この3駅を指定しない理由は見当たりません。
4. 条例にある過料の徴収の実施
過料の規定は、すでに条例にあります。区長が規則で定めれば、実施できます。この点は、10月2日の記事で詳しく解説しています。
東京23区では、4区が実際に過料の徴収を行っています。そのうち渋谷区は、令和7年度に27,516件の過料処分を行いました（出典：渋谷区公式HP「過料処分件数の実績（路上喫煙）」）。渋谷区では違反者に1件2,000円の過料を科しているため、単純に計算すると約5,500万円になります（出典：渋谷区 路上喫煙対策 概要資料（令和8年1月30日版））。
ルール違反をした人から費用をいただき、路上喫煙対策に生かす。これは筋の通った考え方だと、私は考えています。
4つをパッケージで実施するのが一番よいと考えています。ただ、できるところからの着手でも構いません。4つの項目それぞれについて、区長の見解を問いました。
区の答弁：4項目すべてが「検討」
答弁に立ったのは、区長ではなく資源環境部長でした。要点は次のとおりです。
- 喫煙マナー指導員の巡回指導は、苦情や要望、実態を踏まえ、巡回箇所や時間帯を含め、より効果的な体制を「検討してまいります」。
- 公衆喫煙所の整備は、路上喫煙の抑制と受動喫煙防止の両立を図るうえで重要と認識し、民間事業者による整備の促進策を含め「検討してまいります」。
- 新たな路上禁煙地区と過料の徴収は、路上喫煙の抑制に向けた「有効な方策の一つ」と認識。駅周辺の人の往来や路上喫煙の実態、他の自治体の運用実績や効果などを踏まえ、さらなる指定の必要性や過料徴収のあり方を「検討してまいります」。
- 最後に「実施可能なものから前に進めて」路上喫煙対策の強化に取り組む、と述べました。
「検討」という答弁をどう読むか
議会の答弁には、独特の言い回しがあります。私が議会で見てきた経験からお伝えします。
「検討します」という答弁には、具体的に検討する、というニュアンスが含まれます。一方、「研究します」という答弁は、時間をかけて研究する、というニュアンスです。実質的には、ほとんど進まないことが多い言葉です。
今回の答弁は、4項目とも「検討」でした。そのため、私は「思っていたよりも少し前向きな姿勢を述べていただいた」と受け止めています。
ただし、「検討」とはいえ、具体的なものはまだ何もありません。いつまでに、何を、どれだけやるのか。それは示されていません。評価できるのは、前向きな入口に立ったところまでです。
区民まつりの翌日に見た光景
区民まつりの2日目の夕方、私は大山駅から東上線に乗って帰りました。まつりの雑踏の中、大山駅南口は大変な状況でした。植え込みの中に、ひと目で分かるほど吸い殻が捨てられていたのです。
外から来たお客さんは、この光景をどう見るでしょうか。板橋区は、ユネスコ創造都市ネットワークへの加盟を目指す文化創造都市です。審査員の目から見て、この状況はどうでしょうか。外の目で見ても恥ずかしくないまちにするため、力を入れた対策を取っていただきたいと強く要望しました。
これから
次の予算の審議では、今回の答弁が実際の予算や施策に結びつくかを確認します。喫煙マナー指導員の体制、民間向けの助成額、新たな路上禁煙地区、過料の実施。この4つを、これからも追いかけます。
路上喫煙で困っている場所や時間帯があれば、ぜひ教えてください。区は「実態を踏まえて検討する」と答えています。住民の皆さんの声が、その実態を示す材料になります。
出典
- 決算調査特別委員会（令和8年10月26日）速記録（調製中版）
- 渋谷区公式HP「過料処分件数の実績（路上喫煙）」
- 渋谷区 路上喫煙対策 概要資料（令和8年1月30日版）
- 板橋区の統計 令和7年版（令和6年度の1日平均乗車人員）